Impact du type d'automatisation et de la fiabilité sur la surveillance de l'automatisation visuelle et la performance humaine

L'évolution de la surveillance de l'automatisation de l'automatisation statique ou adaptative pour quatre niveaux de fiabilité différents sur 90 minutes a été comparée. Des études précédentes ont démontré une dégradation de la performance humaine lors de la surveillance de l'automatisation qu'il est possible d'atténuer en utilisant une automatisation adaptative. L'open Multi-Attribute Task Battery a été utilisé pour manipuler deux types d'automatisation (automatisation statique sans sessions de prise en charge manuelle et automatisation adaptative avec sessions de prise en charge planifiées) et quatre niveaux de fiabilité. Les participants ont effectué trois tâches simultanées, dont l'une était automatisée. Les résultats suggèrent qu'une automatisation parfaitement fiable ou totalement non fiable conduit à des stratégies différentes de la part des participants en termes d'allocation visuelle. Dans le cas d'une automatisation statique, le temps passé à regarder la tâche automatisée avec un niveau de fiabilité de 0% a augmenté pendant la durée de l'expérience. L’inverse a été observé avec un niveau de fiabilité de 100%. Bien que similaire, l'ampleur de ces résultats a été largement diminuée dans le cas de l'automatisation adaptative. Pour l'automatisation statique, les données rapportées ont également montré un lien direct entre la confiance dans l'automatisation et les stratégies de balayage visuel. Plus la confiance augmente, moins la tâche automatisée est regardée.